К конференции на юрфаке МГУ 8 октября 2025 года. Мы рассмотрим программу как повод поговорить о механизмах дестабилизации — от инфобизнес-культов до неоязыческих субкультур и сетевых сообществ. Секты — это частный случай; угроза шире, её ядро — в технологиях воздействия.
Удобно говорить о «деструктивных сектах»: там уже есть потерпевшие, экспертизы и дела. Неудобно — о когнитивно-деструктологических механизмах: на ранних стадиях право часто «слепо». Если мы хотим защищать людей до травмы, нужно сместить оптику от ярлыков к методам влияния: как рекрутируют, удерживают, монетизируют, изолируют и эскалируют.
О чём мы говорим, когда говорим «угроза»
Когнитивная угроза — это не идеология и не самоопределение сообщества. Это цепочка методов:
рекрутинг → удержание → монетизация → изоляция → эскалация.
Эта цепочка способна «жить» в разных оболочках: религиозной, квазирелигиозной, коучингово-инфобизнесовой, субкультурной, политико-медийной. Отличается риторика — не алгоритм.
Тренды, которые проявляются в повестке
1) Платформенная среда и «культ блогера».
Инфобизнес и части «психопрактик» переняли культовые паттерны: харизматический лидер, «лестницы посвящений», апсейлы, закрытые чаты, «обеты» и шейминг сомневающихся. Экономика внимания превращается в инфраструктуру вербовки.
2) Молодёжные субкультуры и неоязычество.
Борьба идёт не столько за вероучение, сколько за идентичность и язык. Маркеры риска: агрессивная «своя/чужая» семиотика, «обрывание» внешних связей, романтизация «боевого братства».
3) Соцсети как поле и угрозы, и профилактики.
Одни и те же инструменты — таргет, комьюнити-менеджмент, игровые механики — используют и деструктивные движения, и просветительские инициативы. Вопрос не «запрета платформ», а профессионализации профилактики.
4) Правоприменение и экспертизы.
Ключевой сдвиг — от морализаторства к процедурам: как назначать и оценивать комплексные лингво-психологические экспертизы, где границы компетенций, как суд проверяет достоверность выводов.
5) Информационные операции.
Те же механики вовлечения и эмоционального давления работают в политико-медийных кампаниях: «секта» — это не только про религию; это про технологию управления восприятием.
На кого обратить внимание
Мы рекомендуем прислушаться к докладчикам, которые разворачивают разговор от ярлыков к механизмам:
- Системная рамка. Доклад о криптолегализации деструктивных движений — как угрозные практики прячутся в легальные формы (НКО, клубы, курсы, «оздоровление»), используя пробелы регулирования и язык маркетинга.
- Экспертные процедуры. Спикеры по комплексным экспертизам и судебной оценке их достоверности — почему важны методики, реплицируемость и чёткие границы лингвистики и психологии.
- Молодёжная среда. Исследователи неоязычества и субкультур — как отделять «культуру» от «механики давления» и где профилактике нужны соцсети, а не запреты.
- Информационная безопасность. Доклады о роли фейков и манипулятивных нарративов в дестабилизации — перенос «культовых» приёмов в публичную политику и медиа.
(Полная программа и ссылка на трансляцию — в приложении к статье.)
Юридическая «серая зона»: почему рано вмешиваться трудно
Сегодня у государства есть инструменты после факта вреда (мошенничество, опасные услуги, пирамиды), а также точечные нормы про рекламу, защиту потребителей, персональные данные и миссионерскую деятельность. Этого хватает, чтобы «гасить пожары», но не хватает, чтобы ловить искру — когда человек только втягивается и «формально сам согласился».
Пробел — в отсутствии юридически распознаваемого недобросовестного влияния на волю человека при вербовке.
Наше предложение: типизировать агрессивный рекрутинг
Мы предлагаем контент-нейтральную конструкцию, которая регулирует методы, а не убеждения:
Агрессивный рекрутинг — систематическое вовлечение в организацию/движение/закрытую программу с использованием домогательства, принуждения или недобросовестного влияния: давления на волю, сокрытия существенных условий участия, искусственных барьеров выхода или эксплуатации уязвимости (возраст, зависимость, кризис).
Юридически значимые индикаторы:
- Навязчивые контакты после отказа.
- Внушение страха и ущерба от несогласия («потеря статуса/здоровья/“спасения”»), публичный шейминг.
- Сокрытие условий (платежи, «обеты», запреты на внешние связи).
- Искажение фактов (ложные рекомендации/отзывы, псевдоаккредитации).
- Барьеры выхода (штрафы, удержания, позорящие «советы чести»).
- Прицельная работа с уязвимыми группами.
Где это может жить в праве (кратко):
- КоАП — состав «Агрессивный рекрутинг» с прогрессирующими санкциями и конфискацией инструментов (аккаунты, сайты, софт).
- Закон о рекламе — запрет «тёмных паттернов» воронок вербовки, обязательная маркировка «рекрутинг», раскрытие условий, «кнопка выхода».
- Закон об информации/платформах — обязанность маркировать и ограничивать агрессивные рекрутерские кампании.
- Защита прав потребителей — «право охлаждения» для клубов/курсов/ретритов, запрет негатив-опций.
- Методрекомендации для судов и следствия — минимальные критерии лингво-психологических признаков давления и правила оценки экспертиз.
Конституционные предохранители: регулируем способы коммуникации, вводим порог систематичности и значительности, сохраняем исключения для добросовестной благотворительности, традиционной миссии (при соблюдении правил) и академической/журналистской деятельности.
Что можно делать уже сейчас
- OSINT-мониторинг воронок. Фиксируйте путь «лендинг → чат → апсейл»: скринкасты правил, «обетов», сценариев «обработки отказов», KPI «доведения до платежа», следы платежей и бонусов «за приведённых».
- Потребительский и рекламный надзор. Требуйте маркировки и снятия серых воронок через Роспотребнадзор, РКН и сами платформы (недостоверная реклама, навязанная услуга, спам/передача ПДн без согласия).
- Профилактика для уязвимых. В школах, вузах и соцслужбах — чек-лист распознавания давления и простое право «выйти без позора».
Вопросы к дискуссии (вместо морализаторства)
- Как проверять добровольность согласия, если оно получено после серии «мягких» унижений и стращаний?
- Где граница между убеждением и манипуляцией уязвимостью?
- Готовы ли платформы признать рекрутинг особым типом коммуникации с особыми правилами?
- Как мерить профилактику: снижение ретеншна в токсичных группах, охваты просветительских материалов, доля «выходов без потерь»?
Чек-лист: пять простых признаков давления
- После «нет» к вам возвращаются и усиливают нажим.
- За сомнения вас стыдят публично.
- Реальные правила и платежи скрыты до «посвящения».
- Вас просят ограничить контакты с «тянущими назад».
- Выйти дорого: деньги, статус, отношения.
Вывод
Мы не боремся с верой и поиском смысла. Мы боремся с технологией давления на волю. «Секта» — удобное слово для случая, когда уже поздно и больно. Чтобы стало рано и безопасно, обществу нужны: процедурная оптика (экспертизы и суд), платформенная ответственность и правовой язык для агрессивного рекрутинга. Конференция в МГУ — хороший повод начать этот разговор честно и профессионально.
Программа и ссылка на онлайн-трансляцию — см. в приложении к статье.