Когнитивно‑деструктологические операции: архитектура угроз и меры противодействия

Аннотация. Статья концептуализирует феномен когнитивно‑деструктологической операции как намеренную связку техник внушения, фрейминга и социальной инженерии, нацеленную на массовую перенастройку установок и поведения без физического насилия. На основе материалов доклада (30.09.2025) систематизируются архитектура угроз, таксономия приёмов, зоны распространения и усилители рисков. Предлагается набор практических мер профилактики и сдерживания, ориентированный на образовательные, конфессиональные и регуляторные контуры.

Ключевые слова: когнитивные угрозы; деструктивная идеология; социальная инженерия; фрейминг; «академический пиар»; MLM; гиперперсонализация; «чёрные ящики»; nudges; регуляторный вакуум.


Введение

Во второй половине 2010‑х — 2020‑х гг. резко возросла значимость когнитивных угроз, реализуемых через мягкие механизмы воздействия: фрейминг, внушение, социальную инженерию, имитацию научности и институционального статуса. Обсуждение феномена «когнитивно‑деструктологической операции» (КДО) актуально ввиду: (1) нарастающего потока квазинаучных практик в образовательной оболочке; (2) экспансии коммерческих моделей, эксплуатирующих уязвимости восприятия (инфобизнес, MLM); (3) технологических «усилителей» — гиперперсонализации, алгоритмических подталкиваний и «чёрных ящиков» принятия решений. Цель статьи — показать системность угрозы и предложить операционные меры противодействия для институтов и сообществ.

Понятийный аппарат

Деструктивная идеология — набор убеждений и практик, поощряющих нарушение закона и причинение вреда здоровью/благосостоянию, направленных против традиционных ценностей (семья, патриотизм, религия) и базовых общественных институтов (наука, образование, медицина и др.).

Когнитивно‑деструктологическая операция — намеренная связка техник внушения, фрейминга и социальной инженерии, нацеленная на массовую перенастройку установок/поведения без физического насилия («мягкая сила»).

«Академический пиар» — оболочка респектабельности посредством псевдонаучных форматов (сертификаты, ДПО, публикации, «участие вузов»), снижающая порог критики и легитимирующая спорные практики.

Архитектура когнитивной угрозы

Модель из четырёх стадий позволяет операционализировать наблюдение и противодействие:

  1. Изучение слабых мест («есть заказ»). Цель — выявление брешей: болей, страхов, неудовлетворённого спроса, уязвимых аудиторий.
    • Инструменты: соцслушание, опросы, «диагностики», фокус‑группы, A/B‑пробы, поведенческие метрики.
    • Выходы: карта болей, сегментация, тезаурус «якорей» (семья/традиции/«наука»/здоровье), список триггеров.
    • Маркеры мониторинга: всплеск «бесплатных тестов», лид‑форм на чувствительные темы, опросы «о вашей боли».
    • Мини‑интервенции: просветматериалы по медиаграмотности; публичность методик «социсследований»; ранний экспертный скрининг повестки.
  2. Проектирование («ложь в посылке» + обвязка правды).
    • Кухня: ядро — ложный предикат/нарратив; «обвязка правды» (60–80% фактов + псевдопричины + «кейсы»); академический фасад (ДПО, сертификаты, «исследования», звания акторов).
  3. Передача агентам. Дистрибуция через ЛОМов, «легитиматоров», оптимистов/пессимистов; выбор носителей и площадок, формирование «социального доказательства».
  4. Получение потребителем. Ключевое — акт веры: эмоционально‑якорное принятие предиката и перевод в поведенческие паттерны (конверсия → удержание).

Таксономия приёмов (восемь «кирпичиков»)

  1. Обещание сверхрезультата/«спасения» (гарантированный успех, исцеление, «100%»).
  2. Сакрализация лидера/«наставников» (собственный «лик святых», культ личности).
  3. «Своя наука» (лексика, глоссарии, «сертификаты») — языковое конструирование реальности.
  4. Ложные бинарности «мы/они» (посвящённые/непосвящённые; «свои/чужие»).
  5. Эмоциональные триггеры (вина/стыд/страх ↔ эйфория «успеха»).
  6. Нормализация платежей («инвестиции в себя», аналоги «десятины»).
  7. Групповая изоляция и монополия источника («только у нас правда», запрет внешних источников).
  8. Академическое украшение (конференции, вуз‑площадки, ДПО) для снижения критики.

Каждый элемент в отдельности может казаться «мелочью»; их связка порождает устойчивую конструкцию воздействия.

Зоны распространения (оболочки)

  • Образовательная оболочка квазинаук. Идеологические и вненаучные элементы маскируются под учебные пособия/ДПО; фиксируются квазирелигиозная догматика, манипулятивные установки, эзотеризация научной лексики.
  • Инфобизнес и коучинг. «Идеология успеха», обещания «пожизненной гарантии результата», удержание в циклических платных программах — искажают представление об услуге и условиях.
  • MLM/сетевой маркетинг. Стойкое использование социально‑психологических рычагов (культ лидера, групповая динамика, «семья/клан», псевдомеритократия) с высокой адаптивностью к трендам.

Усилители угроз (технологические и институциональные)

  1. Гиперперсонализация в шуме. Алгоритмы поддерживают «туннели восприятия»; профилактика не доходит до адресата.
  2. Дегуманизация принятия решений («чёрные ящики»). Отсутствие объяснимости порождает пессимизацию социальных реакций и десоциализацию; требуется требование explainability и апелляций.
  3. Культура сокрытия проблем. Норма «не выносить сор из избы» приводит к накоплению скрытых рисков и потере доверия.
  4. Легальное «опьянение». Культурно разрешённые практики снижения критичности (включая медиа‑переизбыток стимулов) как фон уязвимости.
  5. Регуляторный вакуум. Отсутствие стандартов и процедур — мультипликатор манипуляций; зрелость = законы + работающие стандарты + просвещение.
  6. Алгоритмические подталкивания по умолчанию (nudges). Автоплей/автоподписки/«рекомендации» сдвигают поведение через настройки по умолчанию.
  7. «Юридическое неведение» в онлайн‑офертах. Массовая передача прав без понимания последствий; необходимы понятные интерфейсы контроля и аттестации прав.
  8. «Академический пиар». Покупка/заказ академического фасада для легализации сомнительных практик; формирует ложное «социальное доказательство».

Методологическая основа

Применяется прикладной инструментарий деструктологии: типологический анализ, контент‑анализ, интент‑анализ, функциональный анализ, а также лингвистический и институциональный аудит материалов; оценка дистрибутивных каналов и акторов; фиксация предикатов и «обвязки правды»; картирование «цепочки поставки влияния».

Эскиз кейс‑профиля (MLM)

Типовые показатели риска включают: рекрутинг через сетевой эффект; культ «успеха» и харизматического лидера; переразмеченные обещания («доходность», «финансовая свобода»); языковые конструкты («личностный рост» как оправдание платежей); циклы удержания. Профиль пригоден для чек‑листов раннего распознавания и обучения целевых аудиторий.

Рекомендации («что делать»)

  1. Чек‑лист по «академическому пиару». Открытые критерии отличия научного формата от симулятивного (для департаментов, вузов, конфессий, НКО).
  2. Ранний скрининг программ ДПО/курсов/форумов с чувствительной повесткой (экспресс‑аудит + машинная предвыборка → экспертная верификация).
  3. Горячая линия кейсов. Удобный канал передачи материалов для первичной оценки и обратной связи.
  4. Анти‑MLM просвещение для общин. «Красные флажки», финансовая грамотность, сценарии отказа.
  5. Пилот мониторинга (3–6 месяцев). Регламентированный обмен данными между профильными институтами и экспертными центрами; ежемесячные сводки рисков и типовые кейсы. (Без упоминания каких‑либо конкретных ИТ‑систем; акцент на процесс и регламент.)
  6. Популяризация науки. Поддержка качественных научно‑просветительских материалов и разъяснительных форматов.

Заключение

КДО следует рассматривать как системную связку манипулятивных техник, «академической» оболочки и сетевых механизмов распространения. Успешное противодействие опирается на триаду: (1) ранний скрининг и обучающая профилактика, (2) стандарты и прозрачные процедуры, (3) координация экспертов, институтов и сообществ. Представленная схема служит операционной рамкой для разработки регламентов и образовательных программ распознавания и нейтрализации когнитивных угроз.


Благодарности

Авторы выражают признательность организаторам конференции (30.09.2025) и экспертным сообществам, участвующим в обсуждении регуляторных и образовательных мер профилактики когнитивных угроз.

Список источников

  1. Материалы доклада «Когнитивно‑деструктологические операции» (текст выступления, 30.09.2025).
  2. Презентация к докладу «Когнитивно‑деструктологические операции» (слайды, 30.09.2025).

Оставьте комментарий