Чему нас учит В.А. Мартинович
Есть тексты, которые помогают не «наклеивать ярлыки», а наводить резкость. Для нашей темы — как распознавать и останавливать когнитивно-деструктологические операции (КДО) — таким текстом стала работа В. А. Мартиновича «Идентификация сектантства». Автор аккуратно разбирает, как именно общество распознаёт «сектантское»: кто распознаёт, по каким признакам и на основании каких материалов. Это — скелет, который масштабируется далеко за границы религиозной сферы.
Скелет метода: субъект → критерии → материалы
Мартинович предлагает смотреть на любой акт распознавания как на связку из трёх элементов:
- Субъект (кто оценивает и зачем),
- Критерии (по каким признакам относим явление к классу угроз),
- Материалы (на чём это основано — документы, артефакты, поведение, следы коммуникаций).
Идентификация — это не «озарение», а сопоставление материалов с критериями, заданными субъектом. Если выпадает хотя бы один элемент, начинается ярлык вместо доказательства — именно это Мартинович называет «идентификацией по отсутствующему основанию». Нам важно перенести этот каркас «как есть» в любую сферу КДО — от инфобизнес-воронок до политико-медийных кампаний.
Почему поле всегда «съедает» край
Ещё два важных наблюдения автора:
- Селективность зрения. Общество и медиа видят прежде всего громкие, иерархичные структуры — их проще заметить и измерить. Менее структурированные формы (сеточки чатов, кружки «самопомощи», микро-культы вокруг блогеров) часто остаются «за кадром», хотя масштабы именно там.
- Три границы: наблюдаемая (то, что уже попало в фокус), потенциальная (то, что «поймаем», если улучшим критерии и поиск), и действительная (то, что реально есть). Эти «серые зоны» никуда не исчезают — их нужно целенаправленно подсвечивать методикой.
Отсюда прямой вывод для нашей практики: распознавание КДО должно быть процедурой, которая снижает слепые зоны, а не медийной кампанией, которая их расширяет.
Антипаника по-взрослому
Мартинович отдельно предупреждает о рисках «моральной паники»: раздувание темы без опоры на признаки и фактуру может производить больше дыма, чем пользы. Корректные критерии и прозрачная методика, наоборот, стабилизируют поле: помогают институтам общества видеть механизмы, а не «демонов». Это ровно наш подход — язык процедур вместо алармизма.
Как Info-Front расширяет рамку: от «сект» к КДО
В нашем программном докладе к конференции на юрфаке МГУ (8 октября 2025) мы намеренно выходим за пределы религиозной оболочки: угроза — в методах воздействия, а не в самоопределении групп. Мы предлагаем работать с цепочкой: рекрутинг → удержание → монетизация → изоляция → эскалация, и проверять её в любых оболочках — религиозной, квазирелигиозной, коучингово-инфобизнесовой, субкультурной, политико-медийной. (Инфо-Фронт)
Чтобы эта рамка была юридически и практичесki применима, мы:
- Описываем «агрессивный рекрутинг» как контент-нейтральную конструкцию (регулирует способы давления, а не убеждения): навязчивые контакты после отказа, шейминг сомневающихся, сокрытие условий, барьеры выхода, работа с уязвимыми. Это перенос «субъект-критерии-материалы» в правоприменение. (Инфо-Фронт)
- Строим OSINT-контур фиксации: путь «лендинг → чат → апсейл», скринкасты «правил/обетов», скрипты «обработки отказов», следы KPI и платежей. Это — наша «материальная база» под критерии. (Инфо-Фронт)
- Вводим метрики профилактики: снижение ретеншна в токсичных группах, доля «выходов без потерь», охваты просветительских материалов — так мы измеряем эффект после публикации и учитываем «эффект адаптации» объекта под внимание. (Инфо-Фронт)
Мини-гайд Info-Front: как «склеить» Мартиновича и КДО
1) Субъект. Кто именно распознаёт (редакция, НКО, экспертная панель, платформа) и зачем (профилактика, информирование, правовая помощь). Фиксируем границы вмешательства.
2) Критерии. Проверяемые признаки методов воздействия (а не убеждений):
– давление на волю;
– сокрытие существенных условий участия;
– искусственные барьеры выхода;
– эксплуатация уязвимости;
– следы координации и KPI вовлечения.
3) Материалы. Без артефактов — нет вывода: документы, записи встреч/стримов, чаты, коды скидок и рефсы, схемы платежей, «обеты» и внутренние правила.
4) Три границы. В каждом отчёте помечаем: что уже видно; что станет видно при текущих правилах поиска; что вероятно есть, но требует донаблюдения. Планируем добор данных под «серые зоны».
5) Анти-ярлык. Отдельная строка: есть ли совпадения по критериям и материалам? Если нет — останавливаемся.
6) Баланс структур. Отдельная методика под «пирамидальные» структуры и под «распылённые» мем-сети и кружки.
7) Антипаника. Нейтральный тон, демонстрация процедуры и фактуры вместо демонизации — так снижаем конфликтность и повышаем доверие.
Три быстрых кейс-скетча (без имён, только механики)
Инфобизнес-«учитель». Воронка «бесплатный вебинар → закрытый чат → “посвящение”»; давление «последний шанс», «ты предашь мечту», запрет обсуждать курс вне «семьи». Фиксируем скринкастом и правилами чата: критерии «давление + барьеры выхода + сокрытие условий» выполнены. (Инфо-Фронт)
Молодёжная субкультура. Символика «свой/чужой», «советы чести» с публичным стыдом, контроль времени/связей, «донаты на общее дело». Материалы: регламенты, записи «разборов». Видим изоляцию и эскалацию. (Инфо-Фронт)
Политико-медийная кампания. Лестница вовлечения от мемов до офлайн-задач, координация через лидеров мнений, «чёрные списки» сомневающихся. Материалы: брифы, одинаковые формулировки, тайм-коды синхронных публикаций. Есть следы координации и манипуляция уязвимостью. (Инфо-Фронт)
Где «Мартинович → мы»
- Субъект–критерии–материалы → у нас это «процедурная оптика» + OSINT-фиксация. (Инфо-Фронт)
- Слепые зоны и три границы → у нас это явный раздел отчёта с планом донаблюдения.
- Анти-ярлык и антипаника → у нас это чек-лист и редакционный тон по умолчанию.
- Последействие публикации (объект меняется) → у нас метрики ретеншна/«выходов без потерь» и повторные срезы. (Инфо-Фронт)
Ограничения и честность метода
Мартинович подчёркивает: интенциональность (исходные установки) неизбежно сужает поле; критерии нужно регулярно пересматривать и расширять под «нетипичные» формы. Мы это делаем плановым апдейтом чек-листов и «слепыми» выборками для тестов. Так мы уменьшаем риск «искать только то, что ожидали найти».
Что делаем дальше (редакционный план)
- Выпускаем серии карточек «Как видеть механизм» — по каждой ступени цепочки КДО (рекрутинг/удержание/монетизация/изоляция/эскалация).
- Публикуем лонгрид-разбор с разметкой «наблюдаемая/потенциальная/действительная» и планом донаблюдения.
- Готовим методрекомендации для юристов и платформ: как применять конструкцию «агрессивный рекрутинг» без трогания убеждений.
- Делаем OSINT-практикум: как правильно фиксировать воронку (скринкасты, логи, артефакты). (Инфо-Фронт)
Вместо эпилога
Работа Мартиновича дала нам честную и простую мысль: не важно, как это называется — важно, как это работает. Если мы видим технологию давления на волю, скрытые условия и искусственные барьеры выхода — перед нами операция, а не «мнение». И это можно корректно распознать и остановить — без паники и ярлыков, с уважением к правам и свободам, но жёстко к манипулятивной технологии.
Ссылки по теме:
— Программный доклад Info-Front к конференции МГУ (08.10.2025): тезисы и юридическая рамка «агрессивного рекрутинга». (Инфо-Фронт)
— В. А. Мартинович. «Идентификация сектантства» (разбор процесса: субъект, критерии, материалы; селективность взгляда; три границы; антипаника).